Clik Aici!
contestatie la executaredan adamescujudecatorJustitiemircea moldovanmită

Unul dintre judecătorii mituiți de Dan Adamescu rămâne cu pedeapsa. Iese la termen în…

„Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul Moldovan Mircea împotriva sentinţei penale nr. 126/F din data de 10 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. 2968/2/2019 (1438/2019)”, se arată în minuta Înaltei Curți.

Dosarul la care face referire instanța supremă este fondul contestației la executare, depusă de fostul judecător la Curtea de Apel București, acțiune repinsă pe data de 10 iunie.

Pe data de 27 mai 2016, Mircea Moldovan – unul dintre judecătorii mituiți de omul de afaceri Dan Adamescu – a fost condamnat definitiv la 12 ani și 2 luni de închisoare. Tot atunci au fost condamnați și alți trei foști colegi ai lui Moldovan: Ion Stanciu — 3 ani și 4 luni închisoare cu executare; Elena Rovența — 4 ani și 6 luni închisoare cu executare; Ciprian Sorin Viziru — 4 ani și 6 luni închisoare cu executare.

Pedeapsa lui Mircea Moldovan a fost aproape înjumătățită de instanța de apel, la Înalta Curte. La fond, care s-a judecat pe rolul Curții de Apel București, fostul judecător a primit o condamnare de 22 de ani de închisoare.

Dan Adamescu a fost condamnat și el la 4 ani și 4 luni de închisoare pentru mituirea celor patru judecători de la Tribunalul București. Omul de afaceri a decedat în timp ce executa pedeapsa, după ce instanțele i-au respins mai multe cereri de eliberare condiționată.

În iunie 2014, procurorii DNA i-au trimis în judecată pe oamenii de afaceri Dan Adamescu şi Iosif Armaş, aceştia fiind acuzaţi că au dat mită unor judecători de la Tribunalul Bucureşti pentru a obţine soluţii favorabile în instanţă pentru firme ale lor aflate în insolvenţă.

Potrivit DNA, cei patru judecători au pretins şi primit sume de bani sau bunuri în scopul de a îndeplini/nu îndeplini sau a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor, desemnării preferenţiale a unor administratori judiciari, atribuirii preferenţiale a unor dosare de insolvenţă, pentru a-şi exercita influenţa pe lângă alţi magistraţi de la diverse instanţe din Bucureşti sau din ţară, utilizând informaţii deţinute prin prisma atribuţiilor de judecător.

Hits: 13

Arata mai mult

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Close
Close